A la tercera sesión de la comisión que investiga los errores en los decretos de Garantías Explicitas en Salud (GES) entre el período 2013 y 2016 se presentaron el ex jefe de División de Prevención y Control de Enfermedades del Ministerio de Salud, Pedro Crocco y el actual Subsecretario de Salud Pública, Jaime Burrows.

La presidenta de la Comisión que investiga errores de cálculo en la dictación de decretos AUGE en la Cámara Baja, la diputada Marcela Hernando (PR), declaró que hubo motivaciones políticas en la elaboración del decreto GES 2013, lo que significó que los servicios de salud recibieran montos menores que lo presupuestado en los pagos.

Criterio político

“Yo creo que hubo decisiones políticas en el decreto GES 2013 que tenían relación a cómo, con la misma plata, se hacía un pozo para poder ampliar las prestaciones y disminuir el copago a los pacientes, y eso tenía que ver con una motivación política para que la gente se sintiera más privilegiada porque tenía más patologías y porque pagaba menos. Sin embargo, esto significó un detrimento importante en los servicios de salud, porque la plata se sacó pagando la mitad de los recursos que deberían haberse pagado a los hospitales y, además, cambiando las frecuencias de pago. Es ahí donde está la base del error”, determinó la parlamentaria por Antofagasta.

Metodología

Durante la sesión de la instancia investigadora, el Subsecretario de Salud pública, Jaime Burrows, explicó que en la elaboración del decreto GES de 2013 no se utilizó la metodología correcta, “ya que para determinar el Arancel de referencia GES, se utilizó el valor de las canastas del Arancel 2010 más el 9% de reajuste; el cual no refleja los aumentos del arancel del Programa de Prestaciones Valoradas (PPV) entre los años 2011 y 2013 otorgados por la Dirección de Presupuestos (DIPRES)”, aseveró el personero.

A su vez, el médico pediatra estableció que durante el 2013, se cambió únicamente el decreto y no las bases de datos, ni los sistemas informáticos, ni la asignación al sector público, lo cual implicó para la elaboración del decreto 2016 un aumento del Arancel Referencial de copago para algunas patologías en las que, el aumento del arancel PPV en los años intermedios, no fue considerado para el cálculo del decreto 2013.

Responsabilidades

Por su parte, el ex jefe de División de Prevención y Control de Enfermedades del Ministerio de Salud, Pedro Crocco, declaró en Comisión su compromiso en la elaboración del decreto GES 2016. “Yo asumo mi responsabilidad. Yo firmé ese decreto, pero no soy quien para decir quien tiene mayor responsabilidad”. Asimismo, el doctor Crocco manifestó y aclaró que por ley a Fonasa no le corresponde ningún rol en la elaboración de los decretos de Garantías explicitas en Salud. “Fonasa participa, pero no tiene responsabilidad administrativa”, señaló el profesional.

Antecedentes

Históricamente, el arancel de referencia usa como base los valores de las canastas a precios de trasferencias de prestadores públicos -consideradas en el Programa de Prestaciones Valoradas (PPV) reajustadas en un 30%-, el cual se descompone en 20% por costo de capital y 10% por utilidades. Sin embargo, en el decreto 2013, a diferencia de los decretos anteriores y del actual, se reajustaron las canastas en un 9%, sin considerar el reajuste PPV, por lo que no refleja los aumentos del Arancel PPV entre los años 2011-2013 otorgados por la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda (DIPRES).

Perjuicio a beneficiarios

Con respecto al Decreto GES 2013 no hubo perjuicio para beneficiarios FONASA de manera directa. No obstante, los copagos que se dejaron de cobrar, podrían haberse utilizado en mejoras tanto del sistema GES, como de resto del Plan de Salud que FONASA ofrece a sus beneficiarios. En cuanto al decreto 2016, no existe perjuicio para los beneficiarios FONASA, ya que esta ley fue corregida mediante un nuevo decreto, el cual entró en vigencia el 01 de julio del presente año.

Comisión Investigadora GES Salud